Проблема генезиса капитализма в отечественной историографии

Онлайн школа английского языка нового поколения. Более 7 лет предоставляет обучение английскому языку по Skype (Скайп) и является лидером данного направления! Основные преимущества:

  • Вводный урок бесплатно;
  • Большое число опытных преподавателей (нейтивов и русскоязычных);
  • Курсы НЕ на определенный срок (месяц, полгода, год), а на конкретное количество занятий (5, 10, 20, 50);
  • Более 10 000 довольных клиентов.
  • Стоимость одного занятия с русскоязычным преподавателем - от 600 рублей, с носителем языка - от 1500 рублей

Узнать детали

В советской историографии выделялись две стадии генезиса капитализма – формирование капиталистического уклада (до сер. XVIII в.) и его развитие (до крестьянской реформы 1861). С.Г. Струмилин относил генезис капитализма к XVI в., выдвигая на первый план развитие мелкого потребительского производства. Н.М. Дружинин и И.Д. Ковальченко отнесли зарождение капитализма к XVII в., связав его с эволюцией кооперативных форм в мануфактуры. Ковальченко предполагал, что капиталистическому расслоению предшествует расслоение мелкотоварное. С точки зрения Е.И. Заозерской переходный период от феодализма к капитализму произошел в XVII – нач. XVIII в. и был связан с привлечением наемного труда в различные сферы производства. Н.Л. Рубинштейн считал принципиально важным для развития капитализма резкое увеличение количества мануфактур в сер. XVIII в., однако долгое время дискутировался вопрос о том, была ли русская мануфактура капиталистической или феодально-крепостнической. По мнению Л.В. Милова, в России 2-й пол. XVII в. сложились т.н. неадекватные формы капитала, в которых отсутствовало противопоставление хозяина и рабочего, производство не имело непрерывного характера, тогда как развитие собственно капитализма связывалось с развитием мануфактур в XVIII в.